|
-
Largo y muy tenso el pleno de octubre en el Ayuntamiento de Calahorra - |
El pleno fue
un pleno largo y tenso con 15 puntos y más de dos horas y media para su
debate y votación. En este pleno se escucharon argumentaciones muy
interesantes para el ciudadano, en esta ocasión y por razones de espacio
vamos a tratar de resumir las intervenciones y los puntos relativos a
las indemnizaciones dedicadas a las víctimas del atentado sufrido en
Calahorra el 21 de marzo de 2008.
El punto 11. Proposición presentada por el Partido Popular para
solicitar al Ministerio de Interior del Gobierno de España la concesión
de ayudas económicas extraordinarias para los afectados por el atentado
terrorista. Lucía Herce dio lectura del real decreto 268/2003 de 7 de
marzo por el que se aprueba el Reglamento de ayudas y resarcimientos a
las víctimas de delitos de terrorismo y por el que el Grupo Municipal
Popular propone solicitar al Gobierno de España la concesión de ayudas
económicas extraordinarias a todos los afectados para resarcir los daños
sufridos en las personas y bienes no cubiertos o cubiertos de forma
notoriamente insuficiente por las ayudas ordinarias como consecuencia
del atentado terrorista sufrido el 21 de marzo de 2008 en Calahorra.
Antonio Dominguez (CIC) recordó que el día 31 se cerraba el plazo para
solicitar ayudas, "Corresponde hacer un último sprint porque a partir
del día 1 el que no haya reclamado queda fuera. Estamos de acuerdo en
que se reclame a Madrid que se pague hasta el último euro a todos los
afectados. Quiero recordar que aparte de la familia afectada por este
inmueble (refiriéndose a las hermana de Médicis y a su local de la Calle
dos de mayo) también hay otros afectados a los que habría que ayudar de
alguna manera. En el caso de estas ciudadanas aquí se nos ha dicho en
los últimos meses que donde no llegase el dinero se iba a suplir la
falta de dinero desde el Ayuntamiento de Calahorra. Esto se ha dicho, es
público y notorio, con luz y taquígrafos, está grabado. Esto en este
pleno tenemos que garantizar que se va a cumplir. Estas ciudadanas
necesitan la confirmación y la seguridad de que se les va a ayudar en
los estragos de su local. Y luego nos tendréis a vuestro lado para ir a
Madrid o a donde corresponda a reclamar ese dinero. Pensar que a estas
alturas después de que hay tres administraciones comprometidas va a
haber un local que se quede fuera de las ayudas es que resulta casi
ridículo.
David García (psoe) contextualizó: el Partido Popular presenta esta
moción una moción que nunca hubieran presentado si no fuera porque el
psoe presentó una moción el día 22 de octubre en la que pide que el
Alcalde cumpla su palabra y ayude desde el propio Ayuntamiento a
aquellos casos que no se cubren por la propia ley. Ley 13/1996 de 30 de
diciembre (una ley aprobada durante el Gobierno de Aznar) y en su real
decreto 288/2003 de 7 de marzo. Esta moción la presentan simplemente por
intentar tapar lo que no quieren asumir, las condenas que hicieron en el
momento de estos atentados. Nosotros lo que queremos hacer es buscar
desde las administraciones donde no llega la ley. Habrá que intentar
solucionar y dar el mismo trato a todos los ciudadanos. Por otra parte
esta moción llega tarde, hubiera tenido validez si no hubiera habido
ayudas extraordinarias, se han estado dando ayudas de indemnizaciones
que nunca se habían dado. Concretamente a 52 familias a las que se han
dado 3000 euros a fondo perdido y además se ha concedido el lucro
cesante (lucro cesante: lo que se ha dejado de ganar y que se habría
ganado de no producirse el atentado) una partida extraordinaria que
nunca se había concedido en un atentado en La Rioja. Se han concedido a
9 comercios de los 13 que las solicitaron. 4 quedaron fuera. Uno se
sigue negociando y los otros tres tienen cubierto el importe del lucro
cesante gracias a sus respectivos seguros. Ahora mismo tenemos una ley
que es la que hay. ¿Que faltan muchas cosas? Por supuesto y de hecho se
está intentado mejorar la ley, aunque se aprueben dichas mejoras siempre
será insuficiente. Las ayudas extraordinarias que ustedes solicitan ya
se están concediendo y ustedes lo saben. Esto no es más que la pataleta
contra
la moción que presenta el partido socialista por defender a ciudadanos
de Calahorra y ustedes tienen que salir a reventar cualquier tipo de
moción que se presente por parte de este partido". Lucía Herce muy
indignada y elevando notablemente la voz afirmó: "Esta moción no está
aquí por ninguna pataleta. Nos parece vergonzosa la actitud del Partido
Socialista. El Ayuntamiento de Calahorra se ha movido como ningún
Ayuntamiento de España. A mí me queda claro que no mira por los
intereses de los ciudadanos de Calahorra mira por los intereses de su
partido. Ya que da esas ayudas extraordinarias ¿por qué no se las da a
estas personas? . Porque tampoco vi por aquí el señor Francisco
Martínez-Aldama. (Alguien le recordó en el segundo plano que sí que
estuvo aquí) bueno verlo sí porque le encanta pasearse ir a la radio, de
fiesta... pero decir ayudaremos económicamente desde el partido
socialista de La Rioja... Los ojos los abro, los oídos todo lo que
puedo, pero no me llegó nada... No podemos dar ayudas a diestro y
siniestro. Tendrá que regularse toda la situación. Como lo hace el
gobierno central. " en este punto recordó el caso de una persona que
perdió todas sus herramientas de trabajo en el atentado y no recibió ni
un euro. "Nada más ocurrir el atentado se contrató las obras, al
director de obra. Si lo hubiéramos dejado en manos del Ministerio de
Interior a lo mejor no habían ni empezado las obras. Con el Gobierno de
La Rioja se firmó un convenio para ayudar al comercio que era entonces
cuando lo necesitaba. Y le recuerdo que el ministerio de interior es el
único competente en esta materia. La empresa constructora LMB ahora está
empezando a cobrar todas las certificaciones ¿Usted sabe cuánto cuesta
adelantar 3 millones de euros tal y como están los tipo de interés? Pues
LMB lo hizo. Con un par de narices. El Ayuntamiento de Calahorra ha
actuado en la medida de sus responsabilidades. Nos parece triste la
situación de las hermanas de Médicis pero no podemos hacer nada por
ellas. Es vergonzoso que manchen esta situación (dirigiendose al Psoe).
nos parece vergonzoso. Vergonzosísimo. Que sean capaces de tener el
descaro de manchar esta situación.
Antonio Domínguez (CIC)en su réplica: "No sé si es vergonzoso,
seguramente es plausible todo lo que se ha hecho en favor de las
víctimas puesto que han colaborado tres administraciones para intentar
resarcir los daños de una salvajada terrorista y es plausible que queden
tan pocos flecos que rematar. Nos quedan pocos días para solicitar esas
ayudas en Madrid. Y quiero añadir y poner sobre la mesa que aquí se ha
recordado que donde no iba a llegar Madrid iba a llegar la comunidad
autónoma y donde no el ayuntamiento y eso está grabado. Por otra parte
felicitar a la empresa LMB por adelantar ese dinero porque ese gasto
financiero es un regalo que se hace a la ciudad, felicitemos al
ayuntamiento por las ayudas a los comercios. Para los casos en los que
no se llega fue el compromiso que salió por boca del alcalde: no se va a
quedar ningún calagurritano fuera de las ayudas". Toño Domínguez citó en
el pleno el caso concreto de dos personas que se han quedado fuera de
las ayudas: Luis Alberto Giraldo y Mercedes Nuria Arcos, "estas personas
han quedado en la calle, cinco meses sin trabajo y han quedado con una
mano delante y otra detrás. Creo que son tan víctimas como el que se ha
quedado sin coche y sin casa. Señor Alcalde ya que hemos llegado hasta
aquí vamos a rematar. Señor Alcalde me gustaría que antes de que se
acabe el pleno usted se comprometiera a que nadie se va a quedar fuera
de las ayudas en este caso".
David García volvió a insistir que el lucro cesante lo pidieron 13
empresas. "De los 13 les han sido concedido a 9, 3 no ha sido necesario
porque el seguro se lo cubre y el otro que queda estamos reclamando al
ministerio para que lo cubra y esperamos respuesta positiva al respecto
próximamente. Respecto al contrato de obra se hizo un convenio entre el
Ministerio y el Ayuntamiento en el que se dejaba la opción de que fuera
el Ayuntamiento o el Ministerio el que se hiciera cargo de la gestión.
El alcalde, me parece muy bien, me parece aplaudible, dijo que el
ayuntamiento fuera el que lo gestionara. Y de hecho se hizo bien. Lo
hemos dicho en varias ocasiones: se ha hecho un buen trabajo entre las
tres administraciones. Lo hemos dicho. Ustedes parece que no lo quieren
oír. Es el Ayuntamiento de Calahorra el más cercano a los ciudadanos y
es normal que desde esta administración se puedan solucionar estos
problemas. Lo que me parece insultante es que diga que le parece
vergonzoso que traigamos una moción porque lo que tratamos es que
aquellas cosas que la ley no cubre que entre todos desde el ayuntamiento
se resarza a estas víctimas. Si eso a usted le parece vergonzoso (David
García se dirige e Lucía Herce) que nos preocupemos por los problemas de
los ciudadanos de Calahorra a ver donde se mira usted al espejo y verá
como se le cae a usted la cara de vergüenza. El único interés que
tenemos es resarcir a todas las víctimas y que nadie se quede sin
indemnización. Y les recuerdo que son declaraciones de Javier Pagola, no
me lo he inventado yo, cito textualmente, lo decía en los medios de
comunicación: "pondrán al servicio de casos puntuales que no estén
cubiertos por los diferentes organismos un montante de 300.000 euros".
Lo único que reclamamos en esta moción es que el dinero de esas palabras
dichas por el Alcalde en su día sea para resarcir el daño tanto a las
hermanas de Médicis al igual de otros casos que no se han cubierto.
Ellas se dirigieron a nosotros y hemos buscado la forma de ayudarlas,
aunque sabemos que hay más afectados que se han quedado fuera al igual
que a otros casos que no se han cubierto. Lo traeremos aquí siempre que
la personas no haya sido resarcida de sus agravios.
Lucía Herce contestó a ambas intervenciones: Voy a quedar acomplejada
con tanto no entiendo, no comprendo, no oigo... Me parece que usted ha
perdido los papeles (A David García). A mí no se me ha caído la cara de
vergüenza nunca. No merece usted ni que le conteste. Respecto al grupo
de la CIC decirles simplemente que una vez más no se enteran ustedes de
nada. La fecha del 31 de octubre no es fecha límite para nada porque
están todos los expediente presentados. Finalizó su intervención
reiterando "que le parecía vergonzosa, vergonzosa su actitud" (de la
oposición). Y reconoció que "hay más víctimas, bastantes más".
Intervención de Javier Pagola: Ante la presentación de esta moción llamé
al Delegado de Gobierno mostrándole la indignación del Alcalde por un
tema que ha sido complicado, con muchos damnificados con mucha gente
perjudicada. Y me quejé al Delegado de Gobierno por esta moción (aquí el
Alcalde se equivoca porque está hablando de la moción del punto 13 y no
sobre la 11 que es la del Partido Popular y es en la que se encontraban)
con la que ustedes buscan enmarañar, por no decir una palabra más
fuerte, un tema que se ha llevado ejemplarmente por parte del
Ayuntamiento. Tengo que decir también que no solo es el caso de las
señoras de Médicis, sino que hay cinco o seis en la misma situación: no
había actividad o no tenían seguro. No podemos abrir la caja de Pandora.
No sé si hay aquí más gente afectada que a lo mejor le han pagado menos
de lo que consideran ¿También va a ir el Ayuntamiento a pagar la
diferencia? Conozco gente a los que le ha desaparecido el coche y el
seguro le ha pagado el valor venal. Está legislado lo que se da. El
Alcalde dijo que vamos a poner un dinero para ayudar a todo el que se
pueda, pero esto también está regulado. Es que puede acabar viniendo
gente aquí a pedir lo que quieran. Este tema nunca debió ser un tema de
debate público, así se lo hice saber al Delegado de Gobierno. Con esto
se está enmierdando este proceso de una forma clara". La votación
resultante fue: votos a favor 11 del pp y 2 de la CIC, 7 abstenciones
del Psoe.
En el punto 13, es decir, la moción original presentada por el grupo
municipal socialista, se volvió a tratar el tema de las víctimas del
atentado terrorista. El enunciado de la moción presentada por el psoe
indicaba: "Proposición presentada por el grupo municipal socialista
objeto: resarcir de los daños causados por la explosión del atentado
terrorista del 21 de marzo a las hermanas de Médicis Gutiérrez". La
coincidencia del tema en los puntos 11 y 13 hizo que se repitiesen
prácticamente los mismos argumentos. A destacar la intervención de Toño
Domínguez (CIC): "Decía el señor Alcalde, como
con horror, que si abrimos la caja de Pandora pues que va a haber que
ayudar a todos los afectados por el tema de la bomba... pues sí señor
Alcalde, pues sí. ".
|