Calahorra Javier Pagola Río Cidacos inundación atentado ecológico

- El acto comenzó con una pase de imágenes del parque y la urbanización -

Vecinos y voluntarios componen la plataforma Salvemos el Parque del Cidacos -

El viernes 14 de noviembre el Alcalde de Calahorra Javier Pagola y el Concejal de Urbanismo, Luis Martínez Portillo presentaron denuncia - en nombre del Ayuntamiento de Calahorra- contra Margarita Aldama, como representante de la plataforma Salvemos el Parque. Como la mayoría de los lectores conocen la Plataforma Salvemos el Parque, integrada por vecinos y simpatizantes del Parque del Cidacos, solicitan que el Ayuntamiento conserve una amplia zona de arbolado, compuesta de 80 árboles de gran tamaño y reduzca la rotonda que se va a construir en el centro del parque. Como el alcalde Javier Pagola no atendió en ninguna medida su solicitud la plataforma recogió firmas entre la ciudadanía con vistas a solicitar un pleno extraordinario o una consulta popular. La plataforma presentó 4470 firmas en el Ayuntamiento junto a la correspondiente solicitud. El ayuntamiento detecto 128 firmas supuestamente falsas motivo por el que presentaron denuncia en el juzgado por lo penal "no por conveniencia sino por obligación" como manifestó Luis Martínez Portillo. La Plataforma tenía convocada la charla con antelación a la denuncia, pero dicha denuncia provocó un mayor interés hacia la convocatoria. A continuación tanto por el interés que representa el hecho de que los ciudadanos participen abiertamente en una charla que a la larga debate el modelo de ciudad que los ciudadanos desean, hecho este poco o nada habitual en los últimos años en Calahorra, como por los datos y comentarios que allí se hicieron vamos a hacer un extenso artículo intentando reproducir con la mayor fidelidad lo que allí se dijo, ya que parece que dicha charla ha levantado mayor interés tras su celebración, quizás precisamente por su contenido.
La charla tuvo lugar el viernes 21 de Noviembre de 2008 y comenzó a las 20 horas en la sala cultural de Caja Rioja. En las primeras filas sentados representantes del Psoe, de la CiC y una amplia representación del Partido Riojano. A la cita no acudió ningún representante del Equipo de Gobierno ni miembros de la cúpula del Partido Popular de Calahorra. La sala no se llenó pero registró un buen nivel de público que fue llegando a lo largo de la noche. La organización, compuesta por media docena de vecinos ataviados con camisetas con el slogan, comenzó haciendo un pase de imágenes sobre una pantalla en las que se describía la evolución del parque, las obras, el espacio perdido de parque, la destrucción del soto, etc. Fue especialmente comentada por el público la imagen que superponía el estado actual del parque con el estado final en el que quedará evidenciando la desaparición casi total del parque tal y como lo conocemos ahora y que dará lugar a unos espacios verdes perimetrales tal y como explicó la Presidenta de la Plataforma Margarita Aldama. La organización en todo momento pidió disculpas por la presentación "casera" pero no dejaron de recordar que son unos simples vecinos y que no tienen experiencia en este tipo de presentaciones.
Una vez terminada la presentación de las imágenes subieron al estrado los intervinientes. El Concejal Ernesto Sáenz por la CIC, Gabriel Furgiuele de Ecologistas en Acción, Margarita Aldama por la Plataforma, Miguel Gómez Ijalba por el Partido Riojano y Jesús Mª García por el Psoe de Calahorra. En primer lugar la presidenta dio lectura a la carta recibida en ese mismo día remitida por la Defensora del Pueblo, María Bueyo Díez Jalón: En la que comentaba que habían recibido su denuncia y otra más interpuesta por el Partido Riojano. "Debemos dirigirnos también a la Consejería de Turismo a Medio Ambiente y a Ordenación del Territorio - indica la carta -para requerir más información y su motivación con relación a las actuaciones seguidas ante su denuncia de la destrucción previstamente irregular de una gran superficie del parque no previsto por la empresa encargada de la ejecución de las obras". A continuación Margarita Aldama dio la palabra a Ernesto Sáenz.

Intervención de Ernesto Sáenz:
- ¿Estamos a tiempo de que no se cometa este desastre que ya tenemos encima? Yo creo que sí. Salvo la destrucción del soto no se ha hecho nada más que se puede perjudicar, pero cuanto más tiempo pasa el riesgo es mayor. ¿Por qué no se hizo a tiempo un estudio más profundo? Pues yo creo que por dejadez de este Equipo de Gobierno. Se llegó al punto de que el Equipo de Gobierno no se pronunció cuando los entonces propietarios (que no son los mismos que los actuales) presentaron su proyecto de plan, el Ayuntamiento no les contestó en el plazo previsto, y lo que hicieron los promotores fue subrogar el tema a la Comisión de Urbanismo. Es decir el Ayuntamiento no se pronunció, esto es increíble. En Calahorra esto no ha ocurrido nunca. Luego, el Ayuntamiento no pudo decir nada, bueno ni el Ayuntamiento ni los ciudadanos. Si el Ayun
tamiento se hubiera pronunciado o hubiera contestado, el plazo no hubiera prescrito, podría haberse incluido algún punto o alguna modificación además se perdió también la posibilidad de salir a información pública. Sí, lo sacó a información pública la Comisión Provincial de Urbanismo, pero nadie se preocupa de lo que dice la comisión provincial debería haber sido el Ayuntamiento el que se debería haber ocupado al respecto. Quiero recordar que en la primera legislatura democrática del año 79 al 83 el Ayuntamiento convocó una asamblea pública en el Cine Goya para explicar el Plan General de Ordenación Urbana y el cine se llenó. Hubo un montón de sugerencias y varios cientos de alegaciones de los ciudadanos ¿Esto es bueno o es malo? Cuando la gente opina puedes encontrar aspectos que pueden mejorar el plan. Pero si se tiene miedo a la democracia si se tiene miedo a la participación ciudadana es mejor pasar a hurtadillas, es mejor no moverlo... Sí, estamos a tiempo. Aunque la actitud que tiene el Equipo de Gobierno es que no quiere ni oír hablar de estos asuntos. Cuando se presentaron las firmas... -yo creo que es algo de agradecer que haya una asociación que se moleste y se preocupe y que trabaje por algo que es beneficio de los ciudadanos- desde el Ayuntamiento se contesta presentado un demanda judicial además por la vía penal ¡Es que es increíble!
O sea, si hay Golpes de Estado en los que los militares cogen las armas que les han pagado los ciudadanos y comienzan a apuntar contra los ciudadanos en este caso es un golpe de estado civil, es decir, los ciudadanos estamos pagando impuestos al ayuntamiento y desde el ayuntamiento nos dicen que con estos impuestos con los que me estas pagando tú, con los que contribuyes como ciudadano, con los que yo pago a los técnicos municipales y de los que yo vivo, resulta que ahora utilizo estos medios para ir contra tí - dijo Ernesto Sáenz señalando a Margarita Aldama - Pero ¿Por qué? Si están ejercitando los derechos de todos los ciudadanos como es presentarse ante los planes urbanísticos. En algunos aspectos no estamos totalmente de acuerdo con lo que plantea la plataforma-manifiesta Ernesto Sáenz- pero para eso se establece esta asamblea. (...) Calahorra tiene un problema serio en la comunicación en la parte este y sur. En la parte norte tenemos la carretera de Logroño, al oeste la carretera de Arnedo. Al sur sólo tenemos la Cuesta de la Mediavilla para desahogo de la ciudad. En este plan se quiere solucionar este problema haciendo un vial por el parque. Hay otras posibilidades y es que se construya algún vial más. Hay un vial muy necesario que es el vado del Cidacos. Hay mucha gente que para ir de Tejerías a Azucarera pasa por el vado, es impresionante el tránsito que hay ahora y teniendo en cuenta que se hace con peligro cuando baja agua y que el camino es tan estrecho que cuando pasan dos coches uno de ellos tiene que parar... Ese vial sí que es necesario. Y si hay que hacer un vial que conecte hacia la carretera de Arnedo, hagan un vial, pero por el lado izquierdo del río y eviten el parque. Aunque a estas altura es difícil que den su brazo a torcer porque han construido pasarelas, etc. Si se construye el triángulo dotacional el parque se queda machacado. Por otro lado la rotonda es exageradamente grande, se podría hacer una rotonda más razonable.

Intervención de Gabriel Furgiuele de Ecologistas en Acción.
- Gabriel Furgiuele: nuestra opción respecto a este plan urbanístico. Tenemos muchos, muchos, errores cometidos. Este plan urbanístico comete errores incluso sanitarios. Ya con la construcción de la primera urbanización hay un error social gordo porque hay una desigualdad en la misma cantidad de terrenos. Donde se construyó la primera urbanización se podría haber construido la misma cantidad de viviendas para la misma cantidad de gente pero con viviendas más pequeñas, con lo cual se podría haber ampliado el parque. El problema está antes del Parque del Cidacos, está en el mismo puente de la Catedral. Por otra parte con más viviendas construidas habrá más gente viviendo y la congestión va a ser la misma. Desde el punto de vista ambiental es todo un desastre, el soto que se ha destruido no cabe en la cabeza de nadie lo que ha pasado: en pleno siglo XXI en un país desarrollado con todo lo que se habla hoy de ecologismo... no cabe en la cabeza de nadie.

Intervención de Miguel Gómez Ijalba
A continuación intervino el Concejal de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Logroño Miguel Gómez Ijalba representante en este caso del Partido Riojano. Miguel Gómez Ijalba y su formación fueron duramente criticados por el Concejal Popular Luis Martínez-Portillo en la rueda de prensa del 14 de noviembre:
- No soy arquitecto. No tiene que tener el señor Martínez Portillo miedo de que venga a enseñarle nada en materia de arquitectura pero en materia de derecho sí soy abogado y ahí sí le podría enseñar mucho porque ha hecho una chapuza denunciando a una persona tratando de responsabilizarla de algo que es materialmente imposible que lo haya hecho
(Se refiere a Margarita Aldama).
Lo que ocurre es que por un mero ánimo especulador del Ayuntamiento de Calahorra lo que ha hecho es introducir todo el parque existente dentro de un plan parcial. ¿Qué es un plan parcial? un proyecto en el que se ordena una parte de la ciudad. De ahí sale un proyecto de compensación que es que todos los propietarios de terrenos en esa zona meten todo en un saco común y luego se reparten las parcelas. Pues bien ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Calahorra? Muy sencillo ha metido todos esos 7.845 m2 de parque además de toda la banda que va a ocupar también ese vial duplicado dentro de ese proyecto de compensación simplemente para tener más terrenos para sacar más parcelas que vender. Fruto de ello es además ese concurso de parcelas que han sacado recientemente, por cierto con el menor nivel de protección oficial, simplemente para sacar más dinero y para despilfarrar que es lo que ha hecho en los últimos años. Eso lo que provoca es que el parque debe ser devuelto a la ciudad, pero al haberlo metido en ese proyecto de compensación del plan parcial, va a ser devuelto en forma de césped o una zona de tierra o asfaltado en lugar de árboles de gran porte que es lo que hay ahora. El señor Portillo lo puede llamar "parque" pero en ningún caso será un parque como el actual. Esta parcela (la dotacional) todavía es más llamativo lo que hacen utilizando la ingeniería en la arquitectura puesto que utilizan una zona que ya es
del Ayuntamiento, para que se les devuelva una parcela dotacional que a la vez va a ser para el Ayuntamiento, es decir, algo que ya tenían lo metemos dentro, sacamos rendimiento y luego nos lo devuelven. Algo verdaderamente absurdo y que sólo lo hacen con el único ánimo de recaudar. Esta parcela se podía haber repartido en otros huecos eliminando una línea de unifamiliares menos. Los unifamiliares es lo que más terreno consume y sin embargo menos edificabilidad aprovecha. ¿Qué quiere decir? Que se le ha dejado por parte del Ayuntamiento toda la tajada a los empresarios. Lógicamente los empresarios tienen todo el derecho del mundo a ganar ese dinero, los culpables jamás serán los empresarios, yo no estoy de acuerdo en que ellos hayan sido los que han destruido el soto, ha sido el Ayuntamiento también quien ha destruido el soto, es el Ayuntamiento el que está haciendo el negocio redondo y el que está metiendo toda la zona del parque dentro del plan parcial para sacar dinero. Nosotros pensamos que el vial debe dar el salto al otro lado del Cidacos. Lo cual eliminaría rotondas, viales y verdaderamente desahogaría la calle Mediavilla cosa que el plan actual no hace.
Gómez Ijalba fue muy aplaudido.

Intervención de Jesús Mª García
Jesús Mª García: Todo esto nace de un fallo del Concejal de Urbanismo Luis Martínez Portillo, que hay que tener en cuenta que lleva ocupando ese puesto desde 1995, el hecho de que la aprobación del plan parcial de este sector no pasara por el pleno, eso limitó que se pudieran presentar alegaciones y otro tipo de cosas, esto es algo que él (el señor Martínez Portillo) parece ser que lo obvia como obvia todo lo que es interesante. Partiendo de esa base podemos decir que el plan parcial nace cojo de una de sus piernas. Respecto a lo de que la zona dotacional puede ser para un tema de colegios eso es un canto al sol porque la política que lleva el Ayuntamiento de Calahorra en materia de colegios ha sido hacinar a los niños en los colegios existentes Aurelio Prudencio y Quintiliano donde ha construido nuevos módulos y en absoluto tiene previsión de hacer nuevos colegios y mucho menos ahí sin embargo son algunos de los argumentos que se dan.(...) En cuanto a la concepción del plan en sí el mayor problema que vemos es el vial de borde. Es una circunvalación encubierta que traslada el tráfico de La Catedral por todo el parque del Cidacos dando servicio a las personas de Calahorra que quieran ir a la parte de atrás de la ciudad. Llevamos tres legislaturas con un equipo de gobierno que ha sido incapaz de ver la necesidad urgente que tiene esta ciudad de dar una salida al tráfico que viene de los polígonos por la parte oeste y que ahora se hace por el vado del Cidacos. Lo que hacen con este plan es evitarse esa construcción que sería una competencia municipal y trasladan esa obligación a la promotora le dice a la promotora háganos este vial doble por la Avenida de La Rioja aunque se cargue usted todo el parque y nosotros nos ahorramos este dinero, dinero que el Ayuntamiento por ejemplo nos lo podemos gastar en... ¡hacer una nueva plaza de toros!. Este es el sentido de ciudad que tiene el Ayuntamiento de Calahorra, si nos hacen los demás las cosas nosotros no las hacemos, ya nos encargaremos en gastarnos el dinero en cosas absurdas como los 400 millones que se han gastado en ampliar el Parque de la Era Alta o como esa bonita estatua de las verduras que cuesta doce millones de pesetas (se refiere a la que hay en el Paseo Mercadal). En cuanto a si estamos a tiempo de parar esto. Sí que estamos a tiempo, pero para ello sería necesario que los que están gobernando en esta ciudad tuviesen un poco de talante democrático, aceptaran las críticas y las propuestas que les hacen los ciudadanos en este caso los ciudadanos de la plataforma y que se sentaran a dialogar con ellos y a buscar alternativas. Las alternativas son posibles. Se pueden poner en práctica. Pero "ellos" no dan nunca un paso atrás como no sea para coger impulso, por lo que es muy difícil llegar a una solución. ¿Quién no recuerda la plataforma Salvemos el Puente? Hubiera sido perfectamente posible salvar el puente, pero no se salvó. No se salvó por una cuestión de empecinamiento de las personas que siguen mandando en esta ciudad. ¿Va a ser posible salvar el parque? Tenemos el ejemplo del parking de la calle Achútegui de Blas que nos da un poco de luz. Pero va a ser difícil. Ya vemos que no han querido tan siquiera venir aquí a debatir. No creo que nadie les vaya a tirar tomates ni tengan que venir con armadura. Venimos a hablar. Su postura es legítima ellos pueden defender su plan como nosotros podemos defender otro. Pero tenemos la boca para hablar, no nos vamos a pegar, no tenemos que presentar denuncias como la que han presentado recientemente. Una denuncia que pueden perfectamente retirar de la misma manera que la han presentado. Respecto al soto que se ha destruido y la responsabilidad del Ayuntamiento, el soto tenía 45.000 metros cuadrados de ellos 28.000 metros cuadrados estaban poblados de árboles. Esto lo dice un informe emitido por los servicios técnicos del propio Ayuntamiento. Este soto venia recogido en el plan que lo tenían que conservar, era una de las cláusulas para poner en marcha el sector, pero no lo conservaron se lo cargaron entero. Para cargárselo dijeron que debido a que la encargada de las obras, había fallecido su abuelo, tuvo que subir a Logroño por la mañana al entierro y para cuando bajó por la tarde 45.000 metros cuadrados de soto habían desaparecido. (el público aplaude en este punto). Es evidente que una persona que maneja un bulldozer no se pude cargar 45.000 metros cuadrados en una mañana ¿Por qué? Porque nosotros pensamos que es una cosa absolutamente premeditada. Ya que conservar el soto creaba problemas económicos de construcción. Era más barato cargárselo entero y luego plantar unos arbolitos. Lo peor es que después de cometer esta infracción a este plan y cometer una infracción urbanística a este sector, el Ayuntamiento no ha sancionado a la empresa. Si usted va con un coche y rompe un árbol en una acera a usted le ponen una multa sin embargo a esta empresa que se ha cargado 4,5 hectáreas de un soto no le han puesto ninguna sanción. Sólo le han dicho que tiene que restituir eso que ha estropeado pero no allí sino en otra parte, en Manzanillo. Ese soto que se han cargado en el río Cidacos lo van a poner en el río Ebro. En una infracción urbanística debe haber por un lado la sanción y por otra parte la restitución del orden que se ha violentado. En este caso no se repone porque se va a poner en otra parte y no va a haber una sanción porque el señor alcalde ha decidido que no va a haberlo. Y hay que tener en cuenta que no se pueden reponer árboles de 40 años. Respecto a la pregunta que nos plantean que "Cómo una zona de parque consolidada desde hace 20 años puede ser incluida en un plan urbanístico privado". Muy sencillo desde el Gobierno de La Rioja se ha ido en estos últimos ocho años pervirtiendo de tal manera la legislación urbanística modificando la leyes, creando leyes a medida que permiten entre otras cosas que una Comunidad Autónoma como es la de Pedro Sanz, porque parece ser que es suya, pueda entrar en el Ayuntamiento de Logroño y construir una eco-ciudad, que eso de la palabra "eco" es por el sentido económico de la palabra "eco" no porque sea ecológica. Y meterse en las competencias del Ayuntamiento de Logroño que es la capital de la comunidad. En Calahorra se ha incluido ese soto de 4,5 hectáreas dentro de un plan urbano municipal, el Gobierno le debía haber dicho "usted puede desarrollar el Sector Cidacos pero esta zona de bosque no la puede incluir se tiene que quedar fuera del sector". Pero el Gobierno de La Rioja con esas leyes que tiene ya tan manipuladas y tan hechas a la medida de sus intereses lo único que ha hecho es dejarle incluir ese soto dentro del sector calificarlo como urbano y a partir de ahí un árbol del Sector Cidacos tiene la misma calificación que un árbol del Paseo del Mercadal. Por eso hemos llegado a este punto. El problema básico es que no tienen un concepto de ciudad, de ciudad sostenible, de ciudad amable. El único concepto que se tiene es un concepto de ciudad que produzca, que se pueda explotar, que tenga una rentabilidad económica. Si podemos hacer aquí 50 viviendas ¿para que vamos a hacer 37? Vamos a hacer 50 y cuanto más dinero salga tanto mejor. Esa es la forma de ciudad que tiene, no el Partido Popular, porque sería injusto decir que es el Partido Popular, sería una gran mentira, no es el Partido Popular, son tres o cuatro personas que están manejando al Partido Popular que están en el Ayuntamiento y que hacen lo que les da la gana, que estamos viendo casos muy extraños todos los días, de convenios muy extraños que se están firmando en este ayuntamiento, de cosas muy raras que se están contratando, de gastos muy difíciles de entender. En el Ayuntamiento estamos 21 concejales sentados y podríamos estar trabajando porque esta ciudad se desarrolle pero hay personas que no quieren más que el desarrollo que está en sus mentes y posiblemente en sus carteras.
Finalizada la intervención de Jesús Mª García se dio paso a la intervención del público.

Una persona preguntó: Los edificios y las casas ¿A qué distancia del río van a estar?. Porque claro ahora llueve poco, pero por ejemplo como ha habido antiguamente crecidas, que todos hemos visto crecidas ahí. Por lo que veo están prácticamente al lado del río.
- Según la Confederación Hidrográfica del Ebro -contesta Margarita Aldama- se deben conservar 100 metros desde el borde del río a la primera edificación. Aunque eso aparentemente está observado en los planos lo que no parece que han tenido en cuenta es la última crecida que ha tenido el río, la última crecida sería el borde y a partir de ahí tendrían que conservar 100 metros, la última mayor crecida de los últimos diez años. Eso nos parece que no lo han tenido en cuenta.
Otra señora añadió: "Tengo 61 años y he visto crecidas en el río que han llegado hasta el puente de la Catedral. No sé de qué mentes puede salir esto, cabezas grandes y pensamientos pequeños la verdad".
Una persona en primera fila intervino "como venga una riada gorda verás todo lo que se va a llevar, casas y todo". Su espontaneidad fue muy aplaudida.