Versión digital del semanario en prensa LA NOTICIA

La oposición no podrá presentar mociones en el pleno sin que antes hayan pasado por comisión informativa

Una vez transcurrido el mes de agosto, los políticos vuelven a incorporarse a su rutina habitual y regresan sus encuentros en los plenos. En el último celebrado este año, el del mes de julio, los partidos de la oposición pidieron explicaciones al Partido Popular debido al decreto que presentó justo antes de la celebración del pleno de julio, en el que se les informaba que para poder presentar una moción al pleno ordinario del mes ésta debería pasar previamente por la comisión informativa correspondiente, al igual que ocurre con los asuntos que lleva el Equipo de Gobierno al pleno.
En el pleno de septiembre, el Psoe llevó varias preguntas al pleno para que el alcalde les contestara. Según informó Cristina Cabañas, concejala socialista, en rueda de prensa el lunes 26 de septiembre, "nos extrañó que el decreto se basaba en un informe que se pidió a la Dirección General de Política Local del Gobierno de La Rioja, pero no contaba con el informe técnico de la Secretaría del Ayuntamiento". El Pose presentó un recurso contra este decreto y pidió que se reclamara el informe a Secretaría del Ayuntamiento, pero "después de un mes se nos dio el silencio administrativo por respuesta, pero después hemos conocido que la Secretaría ha presentado un informe técnico, que avala las tesis de nuestro recurso".
Cabañas también aseguró que "en ese informe se explica que pueden presentarse dos tipos de proposiciones por parte de los grupos de la oposición: las propuestas de resolución, que tienen que ver con competencias del pleno y estas sí que tendrían que ir a comisión informativa; pero sea cual sea el dictamen de la comisión, el asunto debe ser sometido a votación en el pleno. Y las mociones de control al gobierno no tienen porqué pasar por comisión informativa", aclaró. En este sentido, Cabañas indicó que puede darse el caso de que la comisión diga que no puede hacerse, también hay que tener en cuenta la voluntad política.

Déficit democrático
"Nos extraña porque este Ayuntamiento todavía no había tenido déficit democrático porque nos ha dado la información que necesitábamos, pero parece que a más poder, que es lo que han conseguido en estas últimas elecciones, mayor déficit democrático y esto nos parece un poco absurdo. Por eso pedimos al alcalde que reconsidere su postura, haga caso del informe que le manda la Secretaría del Ayuntamiento para que no convirtamos la vida política en un ir y venir a los juzgados. Además, si no hace caso al informe de la Secretaría estaría prevaricando", explicó la concejala socialista.
Por su parte, el alcalde de Calahorra, Javier Pagola, manifestó en el pleno de septiembre que "ustedes han pedido expedientes a lo largo de los cuatro años varios expedientes y en el 99% de los casos se les han dado a los cinco días y esta vez ha coincidido que mi Secretaria estaba de vacaciones, pero nada más llegar, al día siguiente se puso a su disposición".
En este sentido, Pagola también afirmó que "cada secretaria interpreta la Ley de una manera y yo he tenido contacto con otros alcaldes y hemos hablado de esto y cada uno interpreta esa Ley de una forma. Y yo he creído que tenía derecho a pedir un informe de legalidad a la Administración Local y se ha pedido a la Dirección General de Política Local".

UPyD, a favor del Decreto
Ante el Decreto presentado por el Ayuntamiento, David Antoñanzas, portavoz de UPyD en Calahorra ha mostrado su conformidad, aunque señala algunos matices. "Hay que tener presente que esta propuesta conlleva el peligro de que el grupo mayoritario la emplee como estratagema para impedir la discusión de las propuestas de la oposición. Esto sería censura previa. Por tanto, confiamos en que el PP tenga un criterio abierto y no ejerza una labor de veto constante". En este sentido, Antoñanzas ha propuesto que sería conveniente que las propuestas desestimadas en la comisión informativa se citaran en pleno para que quedara constancia de ellas.