|
|
|
- Desde el principio los concejales Oliver Lolo y Elisa Garrido pusieron en duda el supuesto cierre - ABRIR Fotogalería |
Foto - Abrir Fotogalería
A mediados del mes de abril se hizo pública la aprobación por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial del rediseño de los partidos judiciales de España con reducción de estos, reducción entre la que se encontraban los juzgados riojanos situados en Calahorra y Haro. Ambos consistorios han mostrado su disconformidad al respecto porque consideran que sería negativo concentrar toda la labor judicial en Logroño.
El Ayuntamiento de Calahorra convocó un pleno extraordinario para presentar una solicitud al poder judicial para que se mantenga el Juzgado de Calahorra, solicitud que fue aprobada por unanimidad en el pleno y que recuerda que este juzgado "aglutina 34 municipios bajo su sede y da servicio a cerca de 100.000 habitantes".
Sin embargo, el Partido Socialista de Calahorra convocó a una rueda de prensa posterior al pleno en la que criticó la diferencia de actuación entre el alcalde jarrero y el calagurritano. "Contrasta la celeridad con la que actuó el alcalde de Haro convocando una junta de portavoces el mismo día que se conoció la noticia frente a la tranquilidad del de Calahorra, que esperó para convocar un pleno", indica Oliver Lolo.
"Único responsable: el PP"
Lolo también señaló que "no compartimos esta propuesta y tampoco lo entendemos porque a parte del grave perjuicio que supondría para los ciudadanos, el personal debería trasladarse a Logroño y allí ya han dicho que no pueden albergar a todos, por lo que habría que construir otro edificio".
La concejala socialista Elisa Garrido, recordó que "si desaparecen los juzgados el único responsable será el Partido Popular porque tiene mayoría absoluta en Calahorra, en La Rioja y en España y tienen la capacidad de tomar estas decisiones porque es una decisión estrictamente política".
Garrido recuerda que el proceso a seguir para la aprobación de la Ley sería el siguiente: "el Gobierno de La Rioja elevaría una propuesta el Parlamento de La Rioja, que tendría que votarla y ahí el PP tiene mayoría absoluta; después, llegaría al Ministerio de Justicia y el Poder Judicial emitiría un informe que no es vinculante; y después sería el Gobierno de España el que debería votarla en el Congreso, donde el PP también tiene mayoría absoluta y después llegaría la votación del Senado, donde también tiene mayoría absoluta y en la que Javier Pagola como senador debería votar esa Ley".
Acuerdo con Ministro de Justicia
Finalmente, tras la polémica suscitada por este asunto, Pedro Sanz anunció el miércoles que "los juzgados de Calahorra y Haro permanecerán como están en la nueva Ley de Planta Judicial que se aprobará en julio", ya que según asegura este es el acuerdo al que ha llegado con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
Además, Sanz ha señalado que el ministro confirmó que serán las Comunidades Autónomas las que decidan la organización que consideren más conveniente y el presidente del Gobierno de La Rioja considera que en la región deben pertenecer como están por motivos de "cohesión y vertebración territorial, además de por sus efectos socioeconómicos".
Desde el Ayuntamiento de Ca lahorra también se ha emitido una nota de prensa en la que señalan que "Pagola se congratula de que se mantengan los juzgados de Calahorra" y felicita a Sanz por defender los intereses de Calahorra y apostar por la descentralización de los servicios. Además apunta que esta decisión "hubiera restado servicios y mermado la calidad de vida de los ciudadanos de Calahorra y La Rioja Baja" y recuerda la buena sintonía entre el Ayuntamiento y el Gobierno regional. |
